ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-4401 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автоколонна 1747»  (г.Воронеж) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  30.01.2017 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-2222/2016  по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Департамента имущественных и земельных  отношений Воронежской области (далее – департамент) к открытому  акционерному обществу «Автоколонна 1747» (далее – общество) о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 11.11.2003  

 № 2729-09-03/мз за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 300 375 руб. 13  коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, пеней за период с 28.07.2014 по  18.11.2015 в сумме 44 254 руб. 28 коп.  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2016 с  общества в пользу департамента взыскано 90 978 руб. 27 коп. задолженности,  

5 470 руб. 15 коп. пеней. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 30.01.2017, решение от 03.08.2016 в части отказа во  взыскании с общества в пользу департамента 209 396 руб. 86 коп.  

задолженности, 38 784 руб. 13 коп. пеней, а также в части взыскания с  общества в доход федерального бюджета 3 858 руб. государственной пошлины  отменены. Исковые требования департамента удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства, установленные по делу № А14-10078/2014, суд  апелляционной инстанции установил факт передачи ответчику спорного  земельного участка в аренду, а также факт его использования в отсутствие  доказательств оплаты обществом арендных платежей, и, руководствуясь  пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1  статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Положением о порядке определения размера арендной  платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области  от 25.04.2008 № 349, постановлением Правительства Воронежской области от  17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой  оценки земель населенных пунктов», удовлетворил иск.  

 Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации