ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-2735 (8) 

г. Москва 30 июля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-10179/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод по ремонту электроподвижного состава» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Сила Архимеда» (далее - общество «Сила Архимеда») - обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим по вопросу сальдирования обязательств.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2024 г. в разрешении разногласий отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно возможности сальдирования обязательств в рамках дела о банкротстве, а также учли фактические обстоятельства дела о банкротстве должника, установленные определениями от 31 января 2022 г. и 31 июля 2024 г., и не усмотрели оснований для прекращения обязательств должника и общества «Сила Архимеда».  

Достаточных оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не установлено.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов