ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 48-АД23-39-К7 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу  постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области  от 14 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда  от 20 мая 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда  общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области  от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи  Челябинского областного суда от 20 мая 2022 года и постановлением судьи  Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года,  ФИО1 признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  2 000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в  отношении него по настоящему делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, считая их незаконными.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  

доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к  административной ответственности) неповиновение законному распоряжению  или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника  органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника  войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением  ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению  общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими  служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в  размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест  на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до  ста двадцати часов.  

В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от  07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон  от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены  обязанности: выявлять причины преступлений и административных  правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в  пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих  намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную  профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и  правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых  знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать  административные правонарушения и осуществлять производство по делам об  административных правонарушениях, отнесенных законодательством об  административных правонарушениях к подведомственности полиции.  

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07  февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей  предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения  противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность  граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об  административном правонарушении; составлять протоколы об  административных правонарушениях, собирать доказательства, применять  меры обеспечения производства по делам об административных  правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством  об административных правонарушениях.  

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года   № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции  обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.  Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных  обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления,  насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции  

в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение  

законных требований сотрудника полиции влечет ответственность,  предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела, в 12 часов 55 минут 11 февраля  2022 года на ул. Ленина, д. 1 в г. Троицке Челябинской области, водитель  ФИО1, управляя транспортным средством «Mercedes-Benz»,  государственный регистрационный знак 

<

...>, не выполнил законное  требование сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в  области дорожного движения о прекращении противоправных действий  от 17 декабря 2021 года, выразившееся в управлении транспортным средством,  на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не  соответствовала требованиям Технического регламента о безопасности  колесных транспортных средств.  

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);  письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 9); требованием об устранении  обстоятельств, послуживших совершению административного  правонарушения (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка по  правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости,  достоверности и достаточности.  

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам дана оценка по  правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Оснований для вывода о том, что доказательства,  положенные в основу выводов о виновности ФИО1 в  совершении вмененного административного правонарушения, получены с  нарушением требований закона, не имеется, они последовательны,  непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны  судебными инстанциями достоверными относительно события  административного правонарушения.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,  предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.  

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности  собранных по делу доказательств.  

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными  обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях.  

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии  с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые  данные для разрешения дела по существу. Событие административного  правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и  судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 1  статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях события и состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему  делу обстоятельствами.  

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу  фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки  предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в  материалах настоящего дела об административном правонарушении,  противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно  отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и  не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной  стороны состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами  допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся  судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы  материального права применены правильно.  

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного частью 1  статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.  

Административное наказание назначено названному лицу в пределах части  1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении  настоящей жалобы не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области  от 14 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда  от 20 мая 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда  общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу  ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

СИ. Кузьмичев