79078_1436839

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-769 (4, 5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы публичного акционерного общества «Газпром» и  компании «Осом Сплендор Лтд.» (далее – заявители) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по делу   № А40-175039/2018 о несостоятельности (банкротстве) общество  с ограниченной ответственностью «Юнерджи Холдинг» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания «Экстерран Энерджи  ФИО2.» (далее – компания) обратилась в суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  167 148 865 рублей 68 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019, в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включено требование компании в размере  135 186 076 рублей 32 копеек основного долга и 31 962 773 рублей 14 копеек –  процентов за пользование чужими денежными средствам. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020  отменены определение суда первой инстанции от 31.05.2019 и постановление  апелляционного суда от 03.12.2019 в части включения требования в размере  21 611 136 рублей, в отменной части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные  акты оставлены без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части  

удовлетворения требований компании, обособленный спор направить на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив  реальность отношений, послуживших основанием для обращения компании  с заявленными требованиями, пришли к выводу об их частичной  обоснованности и подтверждённости первичными документами, указав  на отсутствие доказательств полного погашения задолженности основным  должником либо поручителем. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Газпром» и компании  «Осом Сплендор Лтд.» в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк