79006_889868  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-17227 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Грознефтегаз»  (г. Грозный; далее – общество)  

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  24.08.2016 по делу Арбитражного суда Чеченской Республики № А77-31/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Хой» (Чеченская Республика; далее – фирма) к обществу  о взыскании убытков (упущенной выгоды) и возложении на общество  обязанности снести нефтепровод,  

установил:

определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.04.2016  производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.08.2016, определение суда первой инстанции  отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд  Чеченской Республики.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права. По мнению общества,  споры по делу № А77-1395/2011 и по настоящему делу являются  тождественными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил  производство по настоящему делу.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в суд  первой инстанции для рассмотрения дела по существу, суды апелляционной и  кассационной инстанций, исходя из понятий предмета и основания иска (статья  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»),  опровергли выводы суда о тождественности споров в силу различных периодов  образования упущенной выгоды.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов, и не исключают применение судом первой инстанции статьей  16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  достаточности к тому оснований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов