79023_1362866

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС18-11269

г. Москва26 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (заявитель, г. Хабаровск) на определение Шестого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.09.2019 по делу  № А73-5037/2017  Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной  ответственностью «Востокстройэксперт» (г. Хабаровск) к обществу с  ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (г. Хабаровск), обществу с  ограниченной ответственностью «СВ Групп» (г. Хабаровск) о солидарном  взыскании долга, неустойки, 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2017 с  ответчиков солидарно взыскано 7 621 211 рублей 45 копеек долга,  3 571 082 рубля 19 копеек неустойки. 

Заявитель со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой на указанное решение. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.09.2019, в восстановлении срока на  обжалование судебного акта отказано, производство по апелляционной жалобе  прекращено. 

В кассационной жалобе Черинов И.А. просит о пересмотре судебных  актов в отношении прекращения производства по апелляционной жалобе,  ссылаясь на осмысленную подачу жалобы после рассмотрения жалобы  конкурсного управляющего должника-ответчика на судебный акт о включении  требования заявителя в реестр, дающего право на обжалование судебного акта  по рассматриваемому делу. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд рассмотрел поданное заявителем ходатайство о  восстановлении срока, обсудил позицию заявителя в отношении  уважительности причины пропуска срока, текущего с момента обретения  статуса кредитора в деле о банкротстве должника-ответчика, и не согласился с  ней в пределах имеющейся компетенции. 

Оснований для изменения вывода суда в отношении уважительности  пропуска срока на апелляционное обжалование на стадии кассационного  производства в Верховном Суде Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова