79004_1919806  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-23457 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.08.2022 по делу № А40-133483/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорсвет»  (далее – должник),  

по обособленному спору о привлечении ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной  ответственности,  

установил:

определением суда первой инстанции от 21.03.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 07.06.2022 и округа от 25.08.2022, признано доказанным наличие  оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности. В отношении иных ответчиков в удовлетворении  заявления отказано. Приостановлено производство по обособленному  спору о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО1 до окончания расчетов с кредиторами.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из доказанности того факта, что требования  кредиторов стало невозможно погасить в результате незаконных  действий ФИО1, в частности, совершения невыгодных для  должника сделок и непередачи документации, в связи с чем  удовлетворили заявленные к данному ответчику требования. В  остальной части суды отказали в удовлетворении заявления, не  усмотрев оснований для привлечения к субсидиарной ответственности  иных ответчиков.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации