ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-23122

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2020 по делу   № А82-3628/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  18.12.2017 по тому же делу 

по заявлению ФИО1 о признании незаконными  действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по  Ярославской области при рассмотрении заявления ФИО1 от 31.10.2019;  об обязании провести проверку достоверности сведений, включенных в Единый  государственный реестр юридических лиц, в отношении участников общества с  ограниченной ответственностью «Инициатор» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Инициатор», ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11,  ФИО8 и ФИО12, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.12.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 17,  18 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Приказа  Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016  № ММВ-7-14/72@ «Об  утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте  4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий,  порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного  возражения относительно предстоящей государственной регистрации  изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в  Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления  физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином  государственном реестре юридических лиц». 

При этом суды, учитывая обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела  № 2-1094/08 Ростовским районным судом Ярославской  области по иску о признании недействительным в части решения общего  собрания участников общества от 22.06.2006, указав, что ФИО18 мер по  принудительному исполнению решения суда по указанному делу не  предпринимал, между тем, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в  Едином государственном реестре юридических лиц неоднократно вносились  

изменения, в том числе и на основании упомянутого решения суда общей  юрисдикции, записи, содержащие изменения, никем не оспаривались.  

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах,  учитывая наличие между участниками общества корпоративного конфликта,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка,  выводы судов не опровергают. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова