ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС23-23005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства  природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2023 по  делу  № А21-3524/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КронЛес» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением о незнании незаконными действий Министерства природных  ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство),  выразившихся в отказе Обществу в заключении дополнительного соглашения о  продлении на три года срока действия договора от 08.07.2020  № 158-з.д.  аренды лесного участка; об обязании Министерства заключить  соответствующее дополнительное соглашение. 

Арбитражный суд Калининградской области решением от 17.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.07.2023, удовлетворил требования Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  

норм материального права, просит пересмотреть в кассационном порядке  указанные судебные акты. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит возвратить  Министерству жалобу без рассмотрения по существу. 

Дело 29.11.2023 истребовано из Арбитражного суда Калининградской  области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для  передачи кассационной жалобы Министерства вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  аукциона Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов  животного мира и лесов Калининградской области (арендодатель) и Общество  (арендатор) заключили договор от 08.07.2010 аренды лесного участка в целях  заготовки древесины. 

Срок действия договора аренды установлен с 08.07.2010 по 08.07.2020  (пункт 33 договора аренды). 

Впоследствии права и обязанности арендодателя перешли к  Министерству. 

Дополнительным соглашением от 15.10.2020, заключенным во  исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от  28.09.2020 по делу  № А21-7560/2020, стороны внесли изменения в пункт 33  договора аренды и указали, что срок действия договора аренды  устанавливается с 08.07.2010 по 08.07.2023. 

Общество 18.03.2022 обратилось в Министерство с заявлением о  заключении дополнительного соглашения о продлении на основании части 3  статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022  № 58-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  

Закон  № 58-ФЗ) срока действия договора аренды лесного участка до 06.07.2026. 

Министерство письмом от 21.03.2022  № 1055-ОС отказало в заключении  дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды  лесного участка, указав на отсутствие правовых оснований для заключения  дополнительного соглашения к договору в соответствии с частью 3 статьи 8  Закона  № 58-ФЗ. 

Общество, полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает  его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими  требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 198, 201  АПК РФ, статьи 3, 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной  кодекс), статью 8 Закона  № 58-ФЗ, пришли к выводу о наличии у Общества  права требовать продления договора от 08.07.2010 аренды лесного участка на  три года на основании статьи 8 Закона  № 58-ФЗ. 

Суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона  № 58-ФЗ до 01.03.2023  арендатор земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя  заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного  участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора  аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды,  наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:  

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия  договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено  в суд требование о расторжении данного договора аренды; 

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у  уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка. 

Предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона  № 58-ФЗ ограничения,  препятствующие продлению срока действия договора аренды лесного участка,  отсутствуют, следовательно, Министерство обязано заключить с арендатором  дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка,  предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды на  три года. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, указав при этом следующее. 

Принятие Закона  № 58-ФЗ обусловлено необходимостью реализации  комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан  Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных  интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями  иностранных государств и международных организаций. 

Такой комплекс мер предусматривает в том числе, специальную  возможность, выраженную в императивной форме для продления срока  действия договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности. 

Исходя их смысла статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс), статей 6.1 и 7 Лесного кодекса действие статьи 8  Закона  № 58-ФЗ распространяются в том числе, и на договоры аренды лесных  участков. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами  трех инстанций норм материального и процессуального права, в том числе  статьи 8 Закона  № 58-ФЗ, просит отменить обжалуемые судебные акты,  которые, по мнению заявителя, противоречат сложившейся судебной практике  по вопросу применения названной статьи. 

В числе прочих доводов Министерство указывает, что положениями  статьи 8 Закона  № 58-ФЗ предусмотрена возможность внесения изменений в  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, при наличии определенных условий, которые в  данном случае - аренды лесного участка, предоставленного Обществу для  заготовки древесины, отсутствуют. 

 Министерство считает, что исходя из условий договора Общество имело  возможность использовать участок в целях заготовки древесины до 08.07.2023,  поэтому у судов не было оснований полагать, что на момент подачи заявления  (18.03.2022) о продлении срока договора, увеличение срока аренды еще на три  года является для Общества необходимой мерой по смыслу Закона  № 58-ФЗ. 

Приведенные в жалобе Министерства доводы о существенном нарушении  судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые  повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем  жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской  области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 14 марта 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева