79008_2051458  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-12412 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 28.09.2022 по делу № А12-7311/2022, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2023 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к  обществу с ограниченной ответственностью «Проект» о взыскании 119 460 руб.  28 коп. задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилищное эксплуатационное управление», ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.03.2023, иск удовлетворен в части взыскания с  ответчика в пользу истца 79 937 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судами допущены существенные нарушения норм материального права,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  судебном составе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о том, что на проходящих через расположенное в цокольном  этаже многоквартирного дома нежилое помещение ответчика стояки и  разводящие трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения  отсутствует тепловая изоляция.  

Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции  оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не  имеется, в виду чего возражения ответчика, связанные с исследованием и  установлением особенностей функционирования системы теплоснабжения  МКД, отапливаемости нежилого помещения ответчика, фактического  потребления тепловой энергии, не образуют необходимых оснований для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост