ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС25-3537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Торгсервис 69» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 7 мая 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2025 г. по делу № А82-9932/2023, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Удовлетворяя иск арендодателя, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: условиями заключенного сторонами договора аренды предусмотрено одностороннее расторжение договора по инициативе  

арендатора (Общества) при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 календарных дней до даты расторжения; в этом случае арендатор обязан возвратить помещение по акту приема-передачи в течение 3 календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении; Общество не представило доказательств, подтверждающих возврат нежилого помещения в установленном порядке ранее 13 сентября 2023 г. (дата подписания акта) либо уклонения арендодателя (истца) от приемки помещения; так как Общество в спорный период не внесло плату за пользование нежилым помещением, с него надлежит взыскать долг в размере, указанном в иске. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 69» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева