79008_1378713

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-25617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Арена-НН» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 22.02.2019 по делу  № А43-19486/2017, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2019 по тому же делу по  иску Нижегородского швейного акционерного общества «Восход» к  обществу с ограниченной ответственностью «Арена-НН» о взыскании  108 251 руб. 99 коп. затрат по содержанию проходной и двора, 25 522 руб.  36 коп. по водоснабжению и водоотведению, 473 884 руб. 30 коп. по  теплоснабжению, 3 799 руб. 50 коп. по электроснабжению, 28 541 руб.  08 коп. по арендной плате за земельный участок, 39 333 руб. 76 коп. расходов  за оплаченную арендную плату на земельный участок за первый и второй  кварталы 2017 года, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 01.10.2019, иск удовлетворен в части взыскания  389 368 руб. долга и 35 424 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310,  539, 540, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая  судебную экспертизу, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика как собственника части нежилого здания от  обязанности компенсировать расходы, связанные с поставкой тепла в это  здание, понесенные истцом в связи с эксплуатацией принадлежащей ему  котельной. 

Возражения заявителя, направленные на установление иной стоимости  понесенных истцом затрат, направлены на переоценку доказательств по делу  и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, ввиду  чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арена-НН» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост