ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земельные  ресурсы» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26.05.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  № А56-91754/2019 по иску акционерного общества  «ЛИМБ» (далее – общество «ЛИМБ») к обществу с ограниченной  ответственностью «Земельные ресурсы» (далее – общество «Земельные  ресурсы») о взыскании 2 682 000 руб. неосновательного обогащения по  договору подряда от 15.08.2013  № 07-13, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, в иске  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.05.2020 судебные акты отменены, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество «Земельные ресурсы» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судом установлено, что обществом «ЛИМБ» (заказчиком) и обществом  «Земельные ресурсы» (подрядчиком) был заключен договор подряда от  15.08.2013  № 07-13, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался  выполнить комплекс работ по установлению охранных зон и работ по  оформлению прав на земельные участки под наземными объектами МГ и  газопроводов-отводов Торжокского ЛПУ МГ в объеме, предусмотренном в  техническом задании (приложение  № 1). 

Общество «ЛИМБ» перечислило подрядчику аванс в соответствии с  пунктом 3.1 спорного договора в размере 2 682 000 руб. 

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу  № А56-44821/2015 с общества  «ЛИМБ» в пользу общества «Земельные ресурсы» взыскана задолженность по  оплате выполненных работ в размере 4 560 420 руб. 

На основании исполнительного листа ФС 028166473 от 18.11.2018,  выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу  № А56-44821/2015, указанная сумма обществом «ЛИМБ»  перечислена. 

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 25.09.2018 по делу  № А56-44821/2015 фактическая стоимость  выполненных подрядчиком работ согласно расчету эксперта определена в  размере 4 560 420 руб., суд округа по настоящему делу пришел к выводу, что  общество «Земельные ресурсы», с учетом перечисленного аванса, получило от  общества «ЛИМБ» в счет оплаты фактически выполненных работ денежную  сумму на 2 682 000 руб. превышающую их стоимость, на основании чего,  признав срок исковой давности не пропущенным, руководствуясь подпунктами  1, 7 пункта 1 статьи 8, статьей 196, пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 307,  пунктом 3 статьи 328, пунктами 1, 2 статьи 1102, статьей 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о  приостановлении исполнения постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.05.2020 подлежит оставлению без рассмотрения. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Земельные  ресурсы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации