ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-11388

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПАОМ» (г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 по делу № А65-37572017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПАОМ» (далее – торговый дом) о взыскании 9 139 301 руб. 40 коп. задолженности,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОММАРКЕТ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (торговый дом) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 382, 384, 386, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о получении ответчиком спорного товара и в отсутствие доказательств оплаты товара удовлетворили требования истца в заявленном объеме.

Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПАОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Г.Г. Кирейкова