79008_1983313 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-3167 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022 по делу Арбитражного  суда Воронежской области № А14- 7899/2020 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЛОГИСТИК ГРУПП» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании  526 800 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица общества с  ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд», заявляющего  самостоятельные требования к предпринимателю о взыскании 542 700 руб.  убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022  требования третьего лица удовлетворены, в удовлетворении иска отказано.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 13.12.2022, решение суда отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении иска, в удовлетворении требований третьего  лица отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции,  выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393,  785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного транспорта», и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (перевозчик), принявшего груз к перевозке без  замечаний, от возмещения убытков, вызванных утратой груза.  

Доводы заявителя о недоказанности убытков и факта принятия груза  ответчиком были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивировано отклонены ими в пределах свое компетенции. Несогласие  заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост