79008_2085017 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-17615 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Престиж» (истец)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу   № А76-14770/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 02.06.2023 по тому же делу по иску товарищества  собственников жилья «Престиж» к акционерному обществу «ЭнСер» об  обязании произвести перерасчет платы за горячую воду, с зачетом суммы  переплаты в счет платежей за последующие периоды,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.06.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, поскольку суды дали неправильную оценку доказательствам, не  дали оценку заявлениям истца об информировании сотрудников диспетчерской  службы ответчика о некачественной поставке воды по телефону, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 11, 12, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств  поставки ответчиком некачественного ресурса, повлекшего снижение  температуры в помещениях многоквартирного дома.  

Обосновываемая в жалобе иная оценка доказательств как вопрос факта к  специализации суда кассационной инстанции не относится. Жалоба не  содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах  нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего  не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Престиж» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост