ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 51-АПУ19-1 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г.Москва 21 февраля 2019 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

Российской Федерации в составе: председательствующего Зеленина СР. 

судей Русакова В .В. и ФИО1 В .Я.  

при секретаре Быстрове Д.С. рассмотрела в судебном заседании  

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор  

Алтайского краевого суда от 6 декабря 2018 года, по которому  

ФИО2, 

<

...>  

<

...> судимый 

1. 17 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения  свободы условно с испытательным сроком 1 год;  

2. 20 марта 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК  РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 1 году 10  месяцам лишения свободы в колонии-поселении;  

3. 12 апреля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167,  УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2  годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии  общего режима;  

4. 28 мая 2013 года по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году  лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения  свободы в исправительной колонии общего режима  

5. 14 марта 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам  лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,  

осужден по 

п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с  

ограничением свободы сроком 2 года с установлением следующих  

ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в  период времени суток с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории  соответствующего муниципального образования, где осужденный будет  проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не  изменять место жительства или пребывания без согласия органа,  исполняющего наказание, являться в указанный орган 2 раза в месяц для  регистрации в установленные данным органом дни,  

ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения  наказаний назначено 23 года лишения свободы с ограничением свободы  сроком 2 года с установлением ограничений: не уходить из места  постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 до 6  часов, не выезжать за пределы территории соответствующего  муниципального образования, где осужденный будет проживать после  отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место  жительства или пребывания без согласия органа, исполняющего наказание,  являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации в  установленные данным органом дни,  

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение,  назначенное по приговору от 14 марта 2018 года, на основании ст. 70 УК  РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию  неотбытой части наказания по приговору от 14 марта 2018 года  окончательно назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с  отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком  2 года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного  проживания (пребывания) в период времени суток с 22 до 6 часов, не  выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания  в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания  без согласия органа, исполняющего наказание, являться в указанный орган  2 раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.  

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств,  процессуальные издержки взысканы с осужденного, разрешены  гражданские иски.  

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного  ФИО2 с использованием систем видеоконференц-связи и его  защитника Кобзиной С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы  об изменении приговора, выступление прокурора Генеральной  

прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения  апелляционной жалобы, судебная коллегия  

установила: 

ФИО2 осужден за убийство пяти лиц и за умышленное  уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее  значительный ущерб, совершенное путем поджога.  

Преступления были совершены в с. Косиха Косихинского района  Алтайского края в ночь с 19 на 20 апреля 2018 года при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 утверждает,  что суд не принял во внимание показания свидетелей защиты,  положительно охарактеризовавших его. В суде он пояснил, что умысла на  убийство не имел, после конфликта с потерпевшими ушел из дома и хотел  лишь повредить их имущество. Обращает внимание на то, что его мать  осталась без поддержки, просит снизить срок лишения свободы или  переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ.  

Государственный обвинитель Тилилицина М.В. возражает на  апелляционную жалобу осужденного, просит оставить ее без  удовлетворения.  

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения  приговора суда.  

Виновность осужденного в совершении указанных преступлений  подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании  допустимых и достоверных доказательств, которым дана в приговоре  надлежащая оценка.  

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны  показания самого ФИО2, данные им в ходе предварительного  расследования дела и оглашенные судом в связи с его, отказом от дачи  показаний, в которых он пояснял, что разозлился на потерпевших, которые  выгнали его из дома, вышел на веранду, где поджег куртку имевшейся у  него зажигалкой, и когда она разгорелась, бросил ее на веранде и ушел.  Примерно через 15-20 минут видел, что веранда дома горит открытым  огнем.  

Присутствие Шевелева С.С. в доме потерпевших непосредственно  перед пожаром подтвердили свидетели Х. и П. 

Показания ФИО2 о способе и месте совершения им поджога  дома с потерпевшими подтверждаются фактом изъятия у него зажигалки, а  также показаниями очевидцев пожара, протоколом осмотра места  происшествия, заключением пожарно-технической экспертизы.  

По выводам судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевших  С.К. К.П. и К. наступила от острого отравления окисью углерода. 

Оценив указанные, а также иные исследованные в судебном  заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о подтверждении обвинения, предъявленного ФИО2, и  правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 105 ч. 2 п. «а»,  ст. 167 ч. 2 УК РФ.  

Утверждения осужденного об отсутствии у него умысла на убийство  потерпевших опровергаются фактическими обстоятельствами  совершенных им действий, при которых он, зная, что в доме находятся  находящиеся в состоянии опьянения потерпевшие, которые спят или  готовятся спать в спальных комнатах и не в состоянии вовремя  обнаружить пожар на веранде, ночью поджег веранду бревенчатого дома в  единственном месте выхода из него, создав таким образом условия,  препятствующие потерпевшим покинуть дом при опасности, убедился в  том, что брошенная им на пол бревенчатого дома куртка разгорелась, и  покинул место преступления.  

Показания свидетелей, характеризующих осужденного, не могут  повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела и  квалификацию содеянного ФИО2  

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, судом первой инстанции не допущено.  

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с  требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений и данных о его  личности, в том числе смягчающих и отягчающих наказание  обстоятельств.  

Также суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни  его семьи и состояние здоровья его матери З. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым,  оснований для его смягчения не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933  УПК РФ, судебная коллегия  

определила: 

приговор Алтайского краевого суда от 6 декабря 2018 года в  отношении ФИО2 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.