ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС25-2236 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ответчик) на постановление Арбитражного суда Уральского округа   от 25 декабря 2024 г. по делу № А50-69/2023 Арбитражного суда Пермского  края по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 11» к публичному акционерному обществу «Т Плюс»  о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2023 г. иск  удовлетворен.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13  июня 2024 г. решение отменено, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря  2024 г. отменены решение и постановление суда апелляционной инстанции,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа,  поскольку суд округа суд не учел необходимость применения аналогии закона  к спорным отношениям, которая исключает возможность компенсации  заявленных истцом расходов, заявленный истцом иск направлен на обход  законодательства в сфере теплоснабжения, избранный окружным судом  правовой подход нивелирует реформу законодательства о теплоснабжении,  вносит дополнительную правовую неопределенность в порядок рассмотрения  

аналогичных споров нижестоящими судами и существенно нарушает интересы  заявителя как единой теплоснабжающей организации, отказать в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост