ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 47-УД 19-9 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 

г. Москва 13 июня 2019 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего Борисова О.В., судей Дубовика Н.П., Шмотиковой С.А., при секретаре Воронине М.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  осужденного ФИО1. о пересмотре приговора Ленинского районного суда  г. Оренбурга от 26 января 2018 года, постановления президиума Оренбургского  областного суда от 11 марта 2019 года.  

По приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2018  года  

ФИО1, 

<

...>  несудимый,  

осужден п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы  со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства; по ч.2 ст.325 УК РФ  к 6 месяцам лишения свободы.  

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1. 5 лет 9  месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.  

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять  самостоятельно.  

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства,  предусмотренном главой 40' УПК РФ, в связи с заключением с ФИО1.  досудебного соглашения о сотрудничестве.  

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. 

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 11 марта  2019 года приговор в отношении ФИО1. изменен.  

На основании ч.б ст. 15 УК РФ изменена категория преступления,  предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое  преступление, а преступления, предусмотренного ч.2 ст.3251 УК РФ, с  преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.  

Смягчено назначенное ФИО1. наказание: по п. «б» ч.4 ст. 162 УК  РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 45 000 рублей;  по ч.2 ст.325 УК РФ - до 4 месяцев лишения свободы.  

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1. 5 лет 6  месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима, со штрафом в размере 45 000 рублей в доход государства.  

В соответствии с п. «б» ч.З1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального  закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1. под  стражей с 6 октября 2017 года по 13 февраля 2018 года зачтено в срок лишения  свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в  исправительной колонии общего режима.  

В остальной части приговор в отношении ФИО1. оставлен без  изменения.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Борисова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора,  доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи  кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации, выступление осужденного ФИО1., в режиме  видеоконференц - связи, его защитника - адвоката Романова СВ.,  поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., полагавшей,  что приговор в отношении ФИО1. подлежит изменению, Судебная  коллегия  

установила: 

по приговору суда ФИО1. признан виновным и осужден за разбой,  то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением  

опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с  применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо  крупном размере, а также за неправомерное завладение государственным  знаком транспортного средства с целью совершения особо тяжкого  преступления, группой лиц по предварительному сговору.  

Преступления совершены 29 марта 2017 года в г. Оренбурге при  обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе осужденный ФИО1. оспаривает  постановление президиума Оренбургского областного суда, считая его  незаконным и подлежащим изменению в части назначенного ему наказания. В  обоснование указывает, что президиум изменил категорию преступления,  предусмотренного ч.2 ст.3251 УК РФ, на преступление небольшой тяжести,  однако необоснованно назначил ему наказание в виде 4 месяцев лишения  свободы, несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Обращает  внимание на нарушение судом положений ст.252 УПК РФ в части указания на  совершение им преступлений совместно с К. который не указан в списке обвинительного заключения. Просит исключить из приговора указание  на совершение им преступлений совместно с К. а также рассмотреть вопрос о назначении ему по ч.2 ст.3251 УК РФ наказания, не  связанного с лишением свободы.  

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в  кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией  законности судебных решений по уголовным делам и реализации  конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для  выявления и устранения допущенных органами предварительного  расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела  существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения)  и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и  нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как  акта правосудия.  

Судебная коллегия с учетом положений ч.1 ст.401 УПК РФ проверила  производство по делу в полном объеме.  

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного  решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного  закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения  уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде  апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые  повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по  существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку  содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно- правового характера и на решение по гражданскому иску.  

В судебном заседании ФИО1. согласился с предъявленным  обвинением, полностью признал вину в инкриминированных ему  преступлениях и заявил о согласии рассмотрения дела в особом порядке,  

предусмотренном главой 40' УПК РФ при заключении досудебного соглашения  о сотрудничестве.  

Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о  сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст.ст.3171,  3172, 3173 УПК РФ, соблюдены.  

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал  представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,  предусмотренном главой 401 УПК РФ, и подтвердил активное содействие  ФИО1. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и  выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним  соглашением о досудебном сотрудничестве, что выразилось в даче им  признательных показаний, изобличающих не только его преступную  деятельность, но и деятельность других соучастников преступления, указании  места, где была спрятана часть похищенных денежных средств.  

Как убедился суд, ФИО1. в полной мере осознавал характер и  последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия  судебного решения, с обвинением и квалификацией содеянного был согласен,  свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.  

Защитник - адвокат Панова Т.М. в судебном заседании подтвердила, что  досудебное соглашение было заключено после консультации с ней, и она  поддерживает представление прокурора и ходатайство своего подзащитного о  рассмотрении дела в особом порядке.  

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству  уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и  вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке,  предусмотренном главой 401 УПК РФ, суд постановил в отношении ФИО1. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств,  собранных по уголовному делу.  

Как видно из материалов дела органами следствия при производстве  предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном  заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора, допущено не было.  

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного  ФИО1. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального  законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных  УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения  процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на  постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в  материалах не содержится.  

Правовая оценка действий осужденного ФИО1. по п. «б» ч.4 ст. 162  УК РФ, ч.2 ст.3251 УК РФ является правильной, дана в соответствии с  установленными судом обстоятельствами.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было принято  решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом  

положений ст.252 УПК РФ в части указания на совершение им преступлений  совместно с К. которого нет в списке обвинительного заключения, являлись предметом рассмотрения президиума Оренбургского  областного суда, который пришел к правильному выводу о том, что они  являются необоснованными, поскольку не нарушают прав осужденного. Кроме  того, действия Ивачева СВ. квалифицированы по каждому преступлению как  совершенные в группе лиц по предварительному сговору, а виновность  К. по данным преступлениям уже была установлена ранее постановленным в отношении него приговором суда.  

Вместе с тем вынесенные в отношении ФИО1. судебные решения  подлежат изменению  

Как усматривается из приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга  от 26 января 2018 года, ФИО1. осужден, в том числе по ч.2 ст.325 УК РФ  к лишению свободы сроком на 6 месяцев. Санкция указанной статьи  предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до  четырех лет и в силу ч.З ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений  средней тяжести.  

Президиум Оренбургского областного суда при пересмотре приговора в  отношении ФИО1. в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ изменил категорию  преступления, предусмотренного ч.2 ст.3251 УК РФ, с преступления средней  тяжести на преступление небольшой тяжести, назначив осужденному по этой  статье наказание в виде лишения свободы на 4 месяца.  

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря  2011 года № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено  осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести,  только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК  РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и  ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК  РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.  

Как видно из приговора в действиях ФИО1. судом не установлено  наличие обстоятельств, отягчающих наказание.  

Санкцией ч.2 ст.3251 УК РФ предусмотрена возможность назначения более  мягкого наказания, чем лишение свободы.  

Указанные обстоятельства не были учтены президиумом Оренбургского  областного суда при изменении категории преступления, предусмотренного  ч.2 ст.325 УК РФ, и назначении осужденному наказания по этой статье в виде  лишения свободы.  

При таких обстоятельствах постановление президиума Оренбургского  областного суда в отношении ФИО1. подлежит изменению с назначением  ему наказания по ч.2 ст.3251 УК РФ в виде обязательных работ.  

Препятствий к назначению ФИО1. указанного вида наказания не  имеется, поскольку, как следует из ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не  назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным  женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет,  военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также  

военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских  должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения  судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по  призыву.  

С учетом вносимых изменений окончательное наказание ФИО1. по  совокупности преступлений надлежит назначить на основании ч.З ст.69 и п. "г"  ч.1ст.71УКРФ.  

Руководствуясь ст.40113,40114, 40115 УПК РФ, Судебная коллегия 

определила: 

постановление президиума Оренбургского областного суда от 11 марта  2019 года в отношении ФИО1 изменить, по ч.2 ст.325  УК РФ вместо наказания в виде 4 месяцев лишения свободы назначить  наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.  

На основании ч.З ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности  преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ  путем частичного сложения назначить ФИО1. наказание в виде 5 лет 4  месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего  режима, со штрафом в размере 45000 рублей.  

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В остальном судебные решения в отношении ФИО1. оставить без  изменения.  

Председательствующий Судьи