ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-16806

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские  тепловые сети» (Ростовская область) и кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (Волгоградская  область), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  15.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2018 и постановление Арбитражный суд Поволжского округа от 20.08.2018  по делу  № А12-29785/2017 Арбитражного суда Волгоградской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания СВАРОГ» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество «УК СВАРОГ») к  обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  

(далее – ответчик, общество «Ростовские тепловые сети») о взыскании 

107 753 332 рублей 74 копеек задолженности по оплате выполненных работ по  договорам на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой  энергии и теплоносителя от 01.08.2013  № 13/2-225, от 01.08.2013  № 13/2-226,  

от 01.08.2013  № 13/2-227, от 01.08.2013  № 13/2-228 и 25 820 717 рублей 23 копеек  неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с  02.08.2017 по день фактического погашения задолженности, 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражный суд  

Поволжского округа от 20.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, общество «Ростовские тепловые сети» просит отменить  названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении  указанного дела существенные нарушения норм права.  

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подало кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, текст которой  аналогичен кассационной жалобе общества «Ростовские тепловые сети». 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, 01.08.2013 закрытым акционерным обществом  «Интегратор энергетического комплекса» (наименование изменено на  акционерное общество «Энергопроект», подрядчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (заказчик) были  заключены договоры на установку коллективных (общедомовых) приборов учета  тепловой энергии и теплоносителя, в том числе  № 13/2-225,  № 13/2-226,  № 13/2-227 

и  № 13/2-227 (далее – договоры). 

Судами указано на то, что права требования подрядчика по обязательствам  об уплате задолженности, возникшей из договоров, переданы акционерным  обществом «Энергопроект» в качестве вклада в уставный капитал общества «УК  СВАРОГ».  

Поскольку заказчик не оплатил в полном объеме выполненные подрядчиком  работы, общество «УК СВАРОГ» обратилось в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе условия договоров,  руководствуясь положениями статей 309, 330, 431, 711, 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив, что подрядчик принял результат выполненных  работ без претензий по качеству и объему, однако полностью их не оплатил,  пришел к выводу о том, что долг в заявленном размере подлежит взысканию.  Поскольку заказчиком нарушен срок оплаты результата работ, суд также  удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой  

ответственности в виде уплаты неустойки. Расчет неустойки проверен судом и  признан верным, ответчиком не оспорен. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Ростовские  тепловые сети» повторяют позицию ответчика по делу и доводы его  апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных  инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в  связи с чем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке отсутствуют. 

Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято  решение о каких-либо правах или об обязанностях общества с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети». Названное лицо участником  спорных отношений не является, в удовлетворении ходатайства общества  «Ростовские тепловые сети» о процессуальном правопреемстве на общество с  ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» определением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 отказано. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения  названного заявителей к лицам, указанным в статье 42 Кодекса. 

Поскольку в отношении судебных актов по настоящему делу общество с  ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» не наделено правом  на обжалование, производство по его кассационной жалобе подлежит  прекращению на основании статьи 150 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети» прекратить. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова