ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 64Г02-2 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                в составе: председательствующего В.П. Кнышева 

                                                судей: Горохова Б.А. и Д. П. Александрова 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2002 года  гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области о  признании не действующими и не подлежащими применению п.п. 3 и  4 ст. 16 Закона Сахалинской области № 222 от 16 октября 2000 года  

                                                «О культуре» по кассационному протесту прокурора Сахалинской  области на решение Сахалинского областного суда отЗО ноября 2001  года, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение  прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации  Т.А. Власовой об оставлении решения без изменения, а протест  без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Прокурор Сахалинской области обратился в областной суд с  заявлением о признании указанного выше положения, содержаще- гося в п. п. 3 и 4 ст. 16 Закона Сахалинской области, противоре- чащим Федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную  силу, в обоснование которого указал на их противоречие п. 2 ст.  296 ГК РФ, которым предусмотрено лишь три случая изъятия соб- ственником имущества у учреждения, за которым имущество за- креплено на праве оперативного управления.  

                                                Рассмотрев данное заявление, суд вынес приведенное выше  решение.  

                                                В кассационном протесте прокурор Сахалинской области  просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об  удовлетворении его заявления, в обоснование которого указывает  на то, что суд неправильно истолковал ст. 296 ГК РФ.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судеб- ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит протест необоснованным и не подлежащим  удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.  

                                                П. п. 3 и 4 ст. 16 оспариваемого Закона установлено, что в  случае передачи здания /помещения/,в котором расположена го- сударственная /муниципальная\ организация или учреждение  культуры, другим организациям органы государственной власти  Сахалинской области, органы местного самоуправления, осущест- вляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации или учреждению культуры равноценное здание  /помещение/, соответствующее всем необходимым требованиям, а  также обеспечить финансирование затрат, связанных с перемеще- нием в новое здание /помещение/.  

                                                Запрещается переводить государственные и муниципальные  организации и учреждения культуры в здания /помещения/, ухуд- шающие условия их деятельности  

 

                                                Предъявляя данное требование, прокурор ссылался не несо- ответствие положений приведенного Закона области ч. 2 ст. 296  ГК РФ, согласно которой собственник имущества, закрепленным  за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять из- лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению  имущество и распорядиться им по своему усмотрению, поскольку  изъятие собственником имущества возможно только в перечис- ленных трех случаях.  

                                                При этом прокурор не обратил внимание на то, что обжалуе- мым Законом области разрешен вопрос не об изъятии имущества,  а о передаче зданий /сооружений/, в которых расположены госу- дарственные /муниципальные/ организации или учреждения культуры, другим организациям, при которой определены требования  к зданиям /помещениям/, в которые переводятся организации и  учреждения культуры.  

                                                При таком положении с доводом, изложенным в заявлении  прокурора, согласиться нельзя.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1ст.  305,311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, судеб- ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                Определила: 

                                                Решение Сахалинского областного суда отЧюября 2001 года  оставить без изменения, кассационный протест прокурора Сахалинской области оставить без удовлетворения.