ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств 

Дело № 167-П18 

г. Москва 24 октября 2018 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:  председательствующего - Серкова П.П.,  

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А.,  Рудакова СВ., ФИО1, ФИО2, ФИО3,  Х.В., - 

при секретаре Кепель СВ. 

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской  Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по жалобе адвоката  Костанова Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО4, на постановление следователя Московской прокуратуры по надзору за  исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 28 июня 2007 г. об  отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286 УК РФ в отношении  сотрудников ЛУВД в а/п Шереметьево и сотрудников Московского УВД на ВВТ  ввиду новых обстоятельств.  

28 июня 2007 г. следователем Московской прокуратуры по надзору за  исполнением законов на воздушном и водном транспорте по результатам  

рассмотрения заявления, поступившего от заместителя исполнительного  директора движения «За права человека» Ч. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о  совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ,  сотрудниками ЛУВД в аэропорту Шереметьево Филатовым СМ., Неходиным  Д.А., Малаховым П.Е., Косыгиным Д.Б., Полудкиным А.А., Воробьевым И.Ю.,  Зухбая М.С, Ачкасовым И.М., Артамоновым Д.А. и оперативными  сотрудниками Московского УВД на ВВТ Савинцевым Б.Н., Адамовым А.В. на  основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава  преступления.  

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 20 июля  2007 г. жалоба адвоката Костанова Ю.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в  интересах ФИО4, о признании незаконным постановления следователя  от 28 июня 2007 г., в которой был приведен, в том числе довод о незаконном  задержании последнего в аэропорту Шереметьево на 5 часов без составления  протокола задержания, оставлена без удовлетворения.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 20 августа 2007 г. постановление Головинского  районного суда г.Москвы от 20 июля 2007 г. об оставлении без удовлетворения  жалобы адвоката Костанова Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,  оставлено без изменения.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных  решений и основания внесения представления о возобновлении производства по  делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального  прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., Президиум Верховного Суда  Российской Федерации  

установил:

28 июня 2007 г. следователем Московской прокуратуры по надзору за  исполнением законов на воздушном и водном транспорте по результатам  рассмотрения заявления, поступившего от заместителя исполнительного  директора движения «За права человека» Ч. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о  совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ,  сотрудниками ЛУВД в аэропорту Шереметьево ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13 и оперативными  сотрудниками Московского УВД на ВВТ ФИО14, ФИО15 на  основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава  преступления.  

Согласно постановлению, 18 мая 2007 г. сотрудниками ЛУВД в аэропорту  Шереметьево и Московского УВД на ВВТ совместно со службой авиационной  безопасности аэропорта Шереметьево проводилась проверка пассажиров,  вылетавших авиарейсом № 813 Москва-Самара, в ходе которой у 13 пассажиров  были обнаружены авиабилеты с признаками подделки, которые были изъяты.  

В ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, было  установлено, что оперативные сотрудники милиции при изъятии 18 мая 2007 г.  авиабилетов «... действовали в рамках служебных полномочий, при наличии  достаточных оснований».  

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 20 июля  2007 г. жалоба адвоката Костанова Ю.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в  интересах ФИО4, о признании незаконным постановления следователя  от 28 июня 2007 г., в которой был приведен, в том числе довод о незаконном  задержании последнего в аэропорту Шереметьево на 5 часов без составления  протокола задержания, оставлена без удовлетворения.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 20 августа 2007 г. постановление Головинского  районного суда г.Москвы от 20 июля 2007 г. об оставлении без удовлетворения  жалобы адвоката Костанова Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,  оставлено без изменения.  

ФИО4 обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека  (далее Европейский Суд).  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с  тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о  защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в  отношении ФИО4  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит  представление подлежащим удовлетворению.  

Европейский Суд в постановлении по делу «К

<

...>против России» от  11 октября 2016 г. (вступило в силу 6 марта 2017 г.) констатировал, в том числе  нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции.  

При этом Европейский Суд отметил, что Власти не представили никаких  доказательств, в частности заключение экспертизы, свидетельствующих о том,  что имела место быть подделка билета, тем более, что заявитель подозревался в  причастности к подделке, и не объяснили противоречия в доказательствах,  представленных в ходе разбирательств на внутригосударственном уровне. Так, в  

постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела приведены показания  сотрудника милиции о том, что он получил сведения о фальшивых билетах  перед вылетом заявителя. Однако, согласно показаниям начальника ОРЧ  Московского УВД на ВВТ, сотрудники милиции по случаю проведения саммита  в г.Самаре проводили оперативно-розыскные мероприятия с целью «выявления  лиц экстремистского характера», и что предполагаемые фальшивые билеты были  выявлены только в контексте этих действий.  

Европейский Суд пришел к выводу о том, что заявитель был задержан и  содержался под стражей не по обоснованному подозрению в совершении  преступления и не для предотвращения совершения преступления; его  задержание и содержание под стражей не имело законной цели согласно пункту  1 статьи 5 Конвенции. Следовательно, эти действия не были законными по  смыслу подпункта «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции.  

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции  является в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для  возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.  

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской  Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя  Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные  решения в соответствии с постановлением Европейского Суда.  

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум  Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или  изменении вступивших в законную силу приговора, определения или  постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом  нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности,  необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.  

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 5  Конвенции, постановление Головинского районного суда г.Москвы от 20 июля  2007 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Костанова Ю.А.,  поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО4, на  постановление следователя Московской прокуратуры по надзору за  исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 28 июня 2007 г. об  отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286 УК РФ в отношении  сотрудников ЛУВД в а/п Шереметьево и сотрудников Московского УВД на  ВВТ, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 20 августа 2007 г. подлежат отмене с передачей  дела на новое судебное разбирательство.  

Что касается установленного Европейским Судом нарушения статьи 11  Конвенции в связи с тем, что было допущено вмешательство в право заявителя на  

свободу мирных собраний, поскольку он в результате задержания и содержания  

под стражей не смог принять участие в митинге, то оно не влечет пересмотр каких- 

либо судебных решений, ибо таковые по данному вопросу не выносились. 

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении ФИО4  ввиду новых обстоятельств.  

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2007 г.,  которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Костанова Ю.А.,  поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО4, на  постановление следователя Московской прокуратуры по надзору за  исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 28 июня 2007 г. об  отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286 УК РФ в отношении  сотрудников Линейного управления внутренних дел в аэропорту Шереметьево и  сотрудников Московского управления внутренних дел на воздушном и водном  транспорте, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 20 августа 2007 г. отменить и передать дело в  тот же суд для производства нового судебного разбирательства.  

Председательствующий