ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС25-8750 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. ходатайство Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – заявитель, администрация) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 октября 2024г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2025г. по делу № А29-11683/2023,  

установил:

31 июля 2025г. заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные ранее судебные акты.  

Кассационная жалоба возвращена заявителю письмом от 4 августа 2025г. на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 и пункта 2 части 5 статьи 2913  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

16 октября 2025г. администрация повторно обратилась с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. В ходатайстве заявитель ссылается на то, что первоначально поданная жалоба была возвращена без наличия достаточных оснований, поскольку заявитель является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу положений налогового законодательства.  

Между тем согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Исходя из предмета настоящего спора, заявитель участвует в деле по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, а именно из государственного контракта на обеспечение инфраструктурой земельных участков.  

Таким образом, доводы заявителя о необоснованном возврате первоначально поданной жалобы являются ошибочными. Кроме того, при повторном обращении с кассационной жалобой заявитель вновь не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в надлежащем размере.  

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 октября 2024г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2025г. по делу № А29-11683/2023.  

Возвратить настоящую кассационную жалобу заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов