ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-2931(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СПЗ-4» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 апреля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2025 г. по делу № А56-202/2023, 

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  

ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судного акта. 

Первоначально общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты 17 марта 2025 г. 

Письмом от 19 марта 2025 г. данная жалоба возвращена по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и отсутствия ходатайства об предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. 

ООО «СПЗ-4» повторно обратилось с кассационной жалобой 17 июля 2025 г. 

Письмом от 21 июля 2025 г. жалоба возвращена, в связи с отсутствием подтверждения уплаты государственной пошлины. 

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 23 июля 2025 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, заявителем пропущен и пресекательный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы. 

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16 января 2025 г. 

Заявителем не приведены доводы относительно того, какие имелись уважительные причины для необращения с кассационной жалобой на протяжении столь длительного срока.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что общество является лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Кроме того, общество было одним из заявителей в судах апелляционной и кассационной инстанций. Из чего следует вывод, что заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку заявитель, лицо, участвовавшее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний,  

обжаловавшее решение суда в апелляционном и кассационном порядке, подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование более чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, который был своевременно опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, то в соответствии с частью 2 статьи 2912 Кодекса пропущенный пресекательный срок восстановлению не подлежит. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю. 

Вопрос о возвращении государственной пошлины разрешается при обращении заявителя в суд в установленном порядке. 

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЗ-4» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 апреля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2025 г. по делу № А56-202/2023. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации