79078_1490120

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17153 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее –  заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу А56-78495/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительным брачного договора от 02.09.2013  № 0-9058, заключенного  между должником и ФИО1, применении последствий  недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.11.2019 заявление удовлетворено частично,  брачный договор признан недействительным; применены последствия  недействительности в виде восстановления режима общей совместной  собственности имущества, приобретенного ФИО2 и  ФИО1 в период брака на следующее имущество: земельный  участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер  47:01:1568001:369, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский  муниципальный район, ст. Каннельярви, СНТ «Карелия», уч.  № 360; земельный  участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер  47:01:1568001:562, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский  район, МО «Рощинское городское поселение», ст. Каннельярви, СНТ  «Карелия», уч.  № 360а; находящееся на указанных земельных участках  имущество, прочно связанное с ними: одноэтажный бревенчатый дом  с чердачным помещением на бетонном основании с двускатной крышей,  

оборудованный электрическими сетями, локальным водопроводом,  спутниковой антенной; отдельно стоящая баня с чердаком деревянная;  скважина (колодец); стационарные деревянные качели на металлическом  основании; теплица из поликарбоната; деревянный сарай; печь-барбекю  стационарная каменная; г) денежные средства, поступившие на банковский  вклад Котельниковой Л.Н. в период брака до 02.09.2013. Отказано  в удовлетворении остальной части требований. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.07.2020, определение суда первой инстанции  изменено в части применения последствий недействительности,  из резолютивной части исключен абзац «г», в остальной части указанное  определение оставлено без изменения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными, ФИО1  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета  финансовому управляющему имуществом должника ФИО4  распоряжаться указанными земельными участками и запрета их продажи. 

Заявитель считает необходимым принять данные обеспечительные меры,  поскольку непринятие мер может привести к значительному ущербу на стороне  ФИО1 

Изучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения  поскольку приведённые доводы не подтверждают с должной степенью  вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемых  обеспечительных мер и не свидетельствуют об их соразмерности. 

Ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении  ходатайства о принятии обеспечительных мер. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк