ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 7-008-52сп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 12 января 2009 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего: Анохина В.Д. Судей: Микрюкова ВВ. Яковлева В.К. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Смирнова  ВВ. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных  заседателей от 7 ноября 2008 года, по которому  

                                                ГЕРУЗОВ Р.Ю., 

<

...> 

                                                

<

...>,осужден к лишению свободы: 

                                                - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ - на  

                                                4 года, 

                                                - по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст.  

                                                88 УК РФ - на 5 лет. 

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев  лишения свободы в воспитательной колонии.  

                                                По этому же приговору осуждены Копейкин Т.А., Фатеев А.В. и Кондратьев М.С., которыми приговор не обжалован.  

 

                                                2 Дело № 7-00#-12сл 

                                                Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Самойлова  И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                вердиктом коллегии присяжных заседателей Герузов Р.Ю. признан  виновным в разбойном нападении на водителя такси К., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,  группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,  используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего, также в покушении на убийство К., совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.  

                                                Преступления совершены в период с 23 до 24 часов 19 октября 2007  года в г. 

<

...> области. 

                                                В кассационной жалобе адвокат Смирнов ВВ., не оспаривая  доказанность вины осужденного Герузова Р.Ю. и квалификацию, просит  смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что судом назначено ему слишком  суровое наказание. Указывает, что вердиктом присяжных заседателей он  был признан заслуживающим снисхождения за совершение обоих  преступлений и с учетом того, что ранее он не судим, характеризуется  положительно, кроме того судом были признаны смягчающими наказание  обстоятельствами его несовершеннолетие и другие обстоятельства, а  отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в соответствии с ч.2 ст.349  УПК РФ следует назначить ему наказание с применением ст.64 и ч.1 ст.65  УК РФ.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Власова Е.А. просит  приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Смирнова В.В. - без  удовлетворения, ссылаясь на то, что наказание осужденному назначено с  применением ст.ст.65, 88 ч.ч.6, 6-1 УК РФ, а ссылка в жалобе на ст.349 УПК  РФ не основательна и оснований для смягчения осужденному Геру зову  наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения, судебная коллегия находит, что Герузов Р.Ю. осужден за  совершенные преступления на основании вердикта коллегии присяжных  заседателей и приговор является законным, обоснованным и  справедливым.  

                                                Как видно из материалов дела, в ходе предварительного слушанья и  судебного рассмотрения уголовного дела, осужденному Герузову Р.Ю. в  полном объеме разъяснялись судом права, предусмотренные УПК РФ,  

 

                                                3 Дело № 7-00&Л2см 

                                                Конституцией РФ, особенности рассмотрения уголовного дела с участием  присяжных заседателей и он надлежащим образом был обеспечен  защитником.  

                                                Судебное следствие проводилось в соответствии положениями ст.335  УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального законодательства,  влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора суда  присяжных заседателей, в ходе судебного разбирательства по данному делу  не допущено.  

                                                Выводы суда о виновности Герузова в совершении преступлений  основаны на фактических обстоятельствах, установленных вердиктом  присяжных заседателей, который, в соответствии со ст.348 УПК РФ,  обязателен для председательствующего судьи и не может быть поставлен под  сомнение сторонами.  

                                                Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен на основании  полного и всестороннего исследования всех доказательств и является ясным  и непротиворечивым.  

                                                Вопросный лист, также вердикт коллегии присяжных заседателей  соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339 УПК РФ.  

                                                Таким образом приговор постановлен судом в соответствии с  вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст. ст. 350, 351 УПК РФ.  

                                                Доводы жалобы о том, что осужденному Герузову Р.Ю. назначено  чрезмерно суровое наказание и с учетом того, что присяжными заседателями  признано, что он заслуживает снисхождения, поэтому следует смягчить  Герузову наказание с применением ст.64 УК РФ, являются  неосновательными.  

                                                Как видно из материалов дела, при решении вопроса о назначении  Герузову наказания судом были учтены характер и степень общественной  опасности совершенных им преступлений, конкретная его роль в этом,  данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние  назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи,  особенности психики, условия жизни и воспитания, в том числе и то, что  присяжными заседателями Герузов признан заслуживающим снисхождения,  с применением ст.ст.65, 66, 88 ч.ч.6, 6-1 УК РФ.  

                                                При установленных обстоятельствах назначенное Герузову наказание  является справедливым и для смягчения ему наказания с применением ст.64  УК РФ, как поставлен вопрос в кассационной жзалобе, оснований не  имеется.  

 

                                                4 Дело № 7-ГШ-.52см 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  

                                                РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ивановского областного суда с участием присяжных  

                                                заседателей от 7 февраля 2008 года в отношении ГЕРУЗОВА Р. 

                                                Ю

<

...> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  

                                                удовлетворения. Пре дседате л ьству ющи й: судьи :