ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-2224 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская  Нива» (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 14.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  29.11.2022 по делу № А03-6942/2021 Арбитражного суда Алтайского края  

по исковому заявлению Ху Мин-Хва (Иркутская область), общества с  ограниченной ответственностью «Агросэт» (Алтайский край, далее – общество  «Агросэт») (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью  «Алтайская Нива» (далее – ответчик, общество «Алтайская Нива»),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, граждан ФИО1  (Алтайский край), ФИО2 (Алтайский край), ФИО3 (Алтайский край), Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,  Администрации Шипуновского района Алтайского края,  

о признании недействительными договоров от 01.02.2021 уступки прав и  обязанностей по договорам аренды земельных участков от 19.08.2010 № 61-2/10,  от 07.07.2017 № 6/2-2017 от 24.03.2018 № 1/2-2018 и применении последствий  недействительности сделки в виде восстановления прав аренды за обществом  «Агросэт» на земельные участки  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  29.11.2022, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и  оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебных  экспертиз, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166,  168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», исходил из того, что указанные истцами договоры являлись  крупными сделками для общества «Агросэт», не получили необходимое  корпоративное одобрение; вторая сторона сделки – общество «Алтайская Нива» не  могло не знать об обстоятельствах сделки; в результате заключения сделок  обществу причинен ущерб: передав свой основной актив, корпорация не получила  эквивалентного встречного предоставления; имеются основания для признания  сделок недействительными и применения последствий их недействительности.  

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь  выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах  дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном  рассмотрении.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и  не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Нива» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова