ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка  «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного  управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на решение Арбитражного суда Калининградской области  

от 02.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 20.01.2020 по делу  № А21-7600/2017,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное  общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратился в Арбитражный  суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Лэнд» 

(далее - общество) о взыскании 983 830 руб. неосновательного обогащения,  137 843 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Общество предъявило встречный иск о взыскании с банка 

8 023 885 руб. убытков в виде упущенной выгоды и признании обязательств  текущими. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 04.09.2018, первоначальный иск удовлетворен,  

в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 07.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении  встречного искового заявления, дело в этой части направлено на новое  рассмотрение.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного  

суда Северо-Западного округа от 20.01.2020, с банка в пользу общества  взыскано 8 023 885 руб. убытков, остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  

и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской  области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства 

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  

от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой  

и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,  пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых  

для взыскания с ответчика убытков.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, получили правовую оценку, по существу направлены  

на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела 

и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших  на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного коммерческого  банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного  управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова