ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-17334

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,                 изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – общество)               на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2019                 по делу № А84-2285/2018 

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» к обществу               о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.12.2016                          № 3ГТЛК-ЕП,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, иск удовлетворен частично (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит изменить мотивировочную часть постановления суда округа в связи с неправильным применением норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                     в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой                               и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,                      суд округа не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования доказательств.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся выводов, изложенных                        в мотивировочной части постановления суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»                             для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова