ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-11808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу  № А56-153537/2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.03.2021 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый  управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества  (земельного участка) от 05.05.2018, заключенного должником с ФИО1, и возврате в конкурсную массу ФИО2  земельного участка с кадастровым номером 47:14:0248003:34 общей площадью  1000 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 253,4 кв.м.  

К участию в деле привлечены ФИО4,  ФИО5, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской  области.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.06.2020 признан недействительным договор  купли-продажи земельного участка и жилого дома, применены последствия  

недействительности сделки в виде взыскания с Мазепы В.И. в конкурсную  массу Ионовой Н.М. 6 700 000 рублей.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», суды пришли к выводу о недействительности сделки,  совершенной без встречного предоставления, повлекшей причинение вреда  имущественным правам кредиторов в результате уменьшения активов  должника, применив последствия недействительности сделки.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина