ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС25-10747

г. ФИО1 ноября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» (далее - должник) ФИО2 на постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2025 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2025 г. по делу № А24-2171/2023 Арбитражного суда Камчатского края о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14 мая 2020 г., заключенного должником и ФИО3, и о применении последствий его недействительности. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18 декабря 2024 г. заявление удовлетворено. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления управляющего отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит названные постановления судов отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной как по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) », так и по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств. Такие доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии, которая не наделана полномочиями по установлению фактических обстоятельств спора. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов