79016_712677  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС15-13214  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 сентября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восток- Сервис» (Нижегородская область, г. Нижний Новгород) об отсрочке уплаты  государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2015 по делу № А21- 8397/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  28.08.2015 по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2015,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.08.2015 по тому же делу, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя  из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его  удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты  государственной пошлины, поскольку к ходатайству приложены все  необходимые документы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восток- Сервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Восток- Сервис» отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 (три  тысячи) рублей на срок до окончания производства по кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова