ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-10408

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, институт, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 по делу № А40-52788/14 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (г. Екатеринбург, общество) к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» о взыскании 489 467 950 рублей 62 копеек долга (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 30 680 105 рублей 40 копеек долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу института взысканы 4 899 519 рублей задолженности.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неполного исследования и оценки нижестоящими судами обстоятельств дела в отношении качества выполненных подрядчиком (институтом) работ, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

В кассационной жалобе институт просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции вследствие необоснованного придания судом этой инстанции заключению экспертизы, не имеющей статуса судебной, приоритета над актами приемки выполненных работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции не устанавливал новых обстоятельств, а проверял законность судебных актов и соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, что соответствует пределам полномочий, предусмотренных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова