ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС07-288 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва «3» июля 2007 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соста- ве:  

                                                председательствующего Федина А.И.  членов коллегии Харланова A.B.  

                                                Анохина В.Д. 

                                                с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заяв- лению Вдовина В Ф о признании недействующим пункта 94  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных поста- новлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 по кассационной жалобе  Вдовина В.Ф. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апре- ля 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина  А.И., объяснения Вдовина В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы,  объяснения представителей Правительства РФ Маковоз Т.С. и Екимовой H.A.,  возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заклю- чение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необосно- ванной, Кассационная коллегия  

                                                установила: 

 

                                                Вдовин В.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заяв- лением о признании недействующим пункта 94 указанных Правил, предусмат- ривающего, что в случае использования потребителем приборов учета газа без  температурной компенсации показания этих приборов учета используются в  расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.  

                                                В обоснование заявленного требования Вдовин В.Ф. сослался на проти- воречие оспоренного положения Правил федеральному закону и на нарушение  его права производить оплату за использованный газ исходя лишь из показаний  приборов учета.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации принял приведенное выше решение.  

                                                В кассационной жалобе Вдовин В.Ф. ставит вопрос об отмене судебного  решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального  права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.  

                                                Правила, пункт 94 которых оспорен заявителем, регулируют отношения  между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают  их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества  предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за  коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии,  порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в  период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении  коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превы- шающими установленную продолжительность.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд  Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии каких- либо противоречий между оспоренным положением Правил и федеральным за- коном.  

                                                Как обоснованно указал суд в своем решении, в соответствии с общим  порядком расчет платы за газоснабжение определяется исходя из показаний  индивидуальных приборов учета.  

                                                Такому общему порядку расчета платы соответствует и общее положение  федерального закона (часть I статьи 157 Жилищного кодекса РФ), согласно ко- торому размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в  субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и  Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъ- екта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органа- ми государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, уста-новленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления  коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

                                                Однако согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплаты  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

                                                При разрешении спора Верховный Суд Российской Федерации обосно- ванно исходил из того, что при соответствии показаний индивидуальных приборов учета фактически принятому абонентом количеству энергии абонент  действительно должен оплачивать потребляемый газ исходя именно из показаний приборов учета без применения каких-либо коэффициентов.  

                                                Как пояснили представители Правительства РФ в судебном заседании  Верховного Суда Российской Федерации (суда первой инстанции) и на заседании Кассационной коллегии, при использовании потребителем приборов учета  газа с температурной компенсацией оспоренное положение п.94 Правил о при- менении установленных температурных коэффициентов не применяется, по- скольку этот вид прибора фиксирует фактическое потребление энергии (газа)  независимо от изменения температурного режима.  

                                                Из содержания оспоренного пункта 94 Правил следует, что лишь в случае  использования потребителем приборов учета газа без температурной компенса- ции показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов.  

                                                Таким образом, при использовании заявителем прибора учета газа с температурной компенсацией, он вправе будет оплачивать потребление газа лишь  по показаниям такого прибора, без применения температурных коэффициентов.  

                                                По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с  доводами в кассационной жалобе о несоответствии п.94 Правил (в оспоренной  его части) требованиям федерального закона и о нарушении оспоренной нор- мой прав и свобод заявителя.  

                                                Самой оспоренной норме Правил и федеральному закону Верховный Суд  Российской Федерации дал правильное толкование (уяснение смысла их со- держания).  

                                                Исходя из изложенного необоснованным является довод в кассационной  жалобе о неправильном применении судом норм материального права.  

                                                Необоснованным является и довод в кассационной жалобе об отсутствии  у Правительства РФ полномочий по принятию Правил в оспоренной их части.  

                                                Как правильно указал Верховный Суд Российской Федерации в своем  решении, компетенция Правительства РФ по изданию правил, обязательных  для сторон при заключении и исполнении публичных договоров помимо статьи  157 Жилищного Кодекса РФ установлена также и статьей 426 Гражданского  кодекса РФ.  

                                                В оспоренном п.94 Правил отсутствуют нормы, определяющие величину  применяемых в определенных случаях температурных коэффициентов, следо- вательно, этот вопрос и не входил в предмет настоящего спора.  

 

                                                По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не под- 

                                                лежит. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия 

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 г.  

                                                оставить без изменения, а кассационную жалобу Вдовина В.Ф. - без удовлетво- 

                                                рения. Председательствующий: А.И.Федин Члены коллегии: В.Д.Анохин 

                                                А.В.Харланов