79003_1520668

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-6073 (4)

г. Москва16 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проками» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.08.2020 по делу  № А56-67039/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Балтийская экспедиционная компания» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением об отнесении убытков  на конкурсного управляющего должником – ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 19.11.2019 заявление общества оставлено без  удовлетворения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление  общества признано обоснованным, с ФИО1 в конкурсную массу  должника взысканы 1 987 941 рубль 70 копеек.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.08.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменены, заявление общества оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда  и оставить в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанции, Арбитражный  суд Северо-Западного округа руководствовался статьями 20.3 и 20.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из недоказанности заявителем возникновения  убытков на стороне должника в результате действий (бездействия) конкурсного  управляющего ФИО1 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов