79004_1167809  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-7974 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство Администрации городского округа город  Шахунья Нижегородской области (далее – Администрация) о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.09.2018 по делу № А43-26083/2014  Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности  (банкротстве) муниципального унитарного предприятия  «Сява-Теплосервис» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий Катан М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении Администрации, являющейся собственником имущества  должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника в размере 18 043 608,73 руб. (с учетом уточнения требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении требований  отказано.  

Постановлением суда округа от 20.09.2018 указанные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Не согласившись с принятым постановлением суда округа,  Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

В данном случае обжалуемое постановление о направлении  обособленного спора на новое рассмотрение не подразумевают какого- либо исполнения со стороны лиц, участвующих в деле, а поэтому  основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Более того,  ходатайство заявителя является немотивированным, что также  исключает возможность его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Администрации городского  округа город Шахунья Нижегородской области о приостановлении  исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 20.09.2018 по делу № А43-26083/2014.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации