79003_1434226

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-3657

г. Москва24 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строй инвест» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 09.08.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019  по делу  № А40-134344/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Аламеда Лимитед» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи земельных участков, заключенного  должником (продавцом) и обществом (покупателем), о признании  недействительными последующих договоров купли-продажи земельных  участков, заключенных обществом (продавцом) с ФИО1  (покупателем) и ФИО2 (покупателем), а также о применении  последствий недействительности этих сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено в части признания  недействительным договора купли-продажи земельных участков, заключенного  должником и обществом, а также применения последствий его  недействительности; в остальной части требование управляющего оставлено  без удовлетворения.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций, направив  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал необходимую  совокупность обстоятельств для признания договора купли-продажи земельных  участков недействительным как заключенного в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды установили,  что по спорной сделке должник произвел безвозмездное отчуждение своих  ликвидных активов в пользу заинтересованного по отношению к нему лица,  в результате чего стал отвечать признакам неплатежеспособности  и недостаточности имущества.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов