79003_2176278  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС19-21919(4) 

г. Москва 22 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – агентство) – конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Канский» (далее – банк)  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2023,  постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2023  по делу № А33-34526/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий  (агентство) обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда  сделок и операций, применении последствий их недействительности и об  истребовании имущества из чужого незаконного владения.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили, в частности, из  пропуска срока исковой давности.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1