ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-21586 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу акционерного общества Торговый дом «Нижегородский масло-жировой  комбинат» (г. Нижний Новгород; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2017 по делу № А56-26543/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018 по тому же делу  

 по заявлению общества о признании незаконным решений Балтийской  таможни (далее - таможня)  

от 06.03.2017 №№ РКТ-10216000-17/000184, РКТ-10216000-17/000185,  РКТ-10216000-17/000186, РКТ-10216000-17/000187, РКТ-10216000-17/000188,  

РКТ-10216000-17/000189, РКТ-10216000-17/000190, РКТ-10216000-17/000191,  РКТ-10216000-17/000192, РКТ-10216000-17/000203 по классификации товара,  

о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10216150/270315/0006846,  10216150/160415/0008731, 10216110/210415/0014963, 10216150/060515/0010641,  

10216110/250715/0033725, 10216110/310715/0035065, 10216110/070815/0036743,  10216120/210815/0028268, 10216120/011015/0034202, 10216120/101115/0040205,  

требований об уплате таможенных платежей от 22.03.2017 № 1067,  от 24.03.2017 № 1087, от 18.04.2017 №№ 1365, 1364, 1366, от 03.05.2017   №№ 1545-У, 1566, 1569, 1568 и от 11.05.2017 № 1644 (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018, в удовлетворении  требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу  обстоятельствами по классификации товара, на нарушение прав и законных  интересов общества.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  

положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил  интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, правовой  позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства», принимая во внимание Комбинированную  Номенклатуру системы тарифов Европейского Союза (TARIC), принцип  классификации, изложенный в Сборнике решений и разъяснений  по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров,  утвержденном распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р  «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (пункты 6.1, 6.2  Сборника), письмом Государственного таможенного комитета Российской  Федерации от 05.03.2003 № 07-33/9370 о классификации товаров, учитывая,  что спорный товар не подвергался ни одному из методов воздействия,  перечисленных в товарной позиции 1516 и представляет собой смесь  различных растительных жиров, которые не подвергаются химическому  изменению (ни гидрогенизации, ни переэтерификации), суды пришли к выводу  об обоснованности классификации таможней спорного товара в товарной  подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД.  

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

 Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для  отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова