79073_1405172

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-1236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Полимермонтаж» (далее – общество «Полимермонтаж») на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.04.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 по  делу  № А79-15137/2018 по иску общества «Полимермонтаж» к обществу с  ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – общество  «Спецмонтаж») о взыскании 99 060 руб. 13 коп. пени, 

установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2019 и  постановлением суда округа от 25.11.2019, с общества «Спецмонтаж» в пользу  общества «Полимермонтаж» взыскано 4 518 руб. 53 коп. пени, в остальной  части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части неудовлетворенных требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «Полимермонтаж»  (генподрядчик) мотивирован нарушением обществом «Спецмонтаж»  (субподрядчик) сроков выполнения работ и передачи сертификатов и паспортов  на установленный материал по договору от 05.12.2017. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по  делу доказательства, установив факт нарушения подрядчиком сроков  выполнения работ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 706, 708, 726,  740 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты  5.1.10 и 7.3 договора, суды частично удовлетворили иск.  

Отказывая во взыскании пени за нарушение сроков передачи сертификатов  и паспортов на установленный материал, суды исходили из отсутствия в  договоре условий о сроках передачи сертификатов и паспортов и об  ответственности субподрядчика за просрочку их передачи, получения  основным заказчиком документации для ввода объекта в эксплуатацию.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова