ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-6080

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 22.01.2015 по делу № А40-3348/14, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 по тому же делу по заявлению общества  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.12.2013 по делу № 88/2013, которым с индивидуального предпринимателя Тамазяна Тиграна Гагики (далее – предприниматель) взыскано в пользу общества 151.052 рубля 55 копеек основного долга, 148.230 рублей 29 копеек штрафной неустойки, 6.151 рубль расходов по уплате третейского сбора, 

установил:

определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 заявление удовлетворено.

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2014,  определение суда от 18.03.2014 отменено, а дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 305-ЭС14-6080 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на злоупотребление правом предпринимателем.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены процессуальным законодательством.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", суды, установив, что предприниматель не был должным образом уведомлен о времени и месте заседания третейского суда,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Несообщение предпринимателем об изменении адреса повлекло для него соответствующие неблагоприятные последствия в виде взыскания судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины. 

Заявитель не лишен возможности защитить свои права в третейском суде, в том числе нарушенные недобросовестным поведением контрагентов.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова