ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС16-21378 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧиП-К»  (далее − общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 23.11.2016 по делу Арбитражного суда Краснодарского края  

 № А32-41408/2015 по иску общества к муниципальному образованию  Динского сельского поселения Динского района в лице администрации  Динского сельского поселения Динского района (далее – муниципальное  образование) о взыскании 783 315 руб. неосновательного обогащения и 100 705  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2016, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016 названные судебные акты отменены, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отказ муниципального образования компенсировать понесенные  обществом затраты по валке аварийных деревьев, погрузке деревьев и сучьев в  автомашину и вывозу веток с территории поселения в период с 20.01.2014 по  31.01.2014 явился основанием для обращения в суд с иском.  

Признавая доводы общества необоснованными, руководствуясь статьями  702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суд округа исходил из того, что в условиях  отсутствия государственного контракта на выполнение работ, заключенного с  соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое  выполнение истцом работ не может повлечь возникновения на стороне  ответчика неосновательного обогащения; финансирование услуг для  государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, в  связи с чем заключение государственного контракта является обязательным  условием для сторон, которое в нарушение требований Закона № 44-ФЗ не  было соблюдено.  

 Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда  округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЧиП-К» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова