РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 72-Г07-9 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 29 августа 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н.  судей Еременко Т.Н.  

                                                Макарова Г.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению  заместителя прокурора Читинской области о признании недействующими второго  предложения части 1 статьи И, абзаца 8 части 2 статьи 11 и статьи 12 Закона  Читинской области № 194-ЗЧО от 24 ноября 1999 года «О мировых судьях  Читинской области» по кассационным жалобам администрации Читинской  области и Читинской областной Думы на решение Читинского областного суда от  7 июня 2007 года, которым заявление заместителя прокурора Читинской области  удовлетворено. Второе предложение части 1 статьи 11, абзац 8 части 2 статьи 11 и  статья 12 Закона Читинской области № 194-ЗЧО от 24 ноября 1999 года «О  мировых судьях Читинской области» признаны недействующими со дня  вступления решения суда в законную силу.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение оставить без изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                установила: 

                                                Заместитель прокурора Читинской области обратился в Читинский  областной суд с заявлением о признании недействующими второго предложения части 1 статьи 11, абзаца 8 части 2 статьи 11, статьи 12 Закона Читинской области   № 194-340 от 24 ноября 1999 года «О мировых судьях Читинской области».  

                                                В обоснование заявления заместитель прокурора ссылался, что  оспариваемые нормы, устанавливающие требование о том, что мировой судья  назначается на должность с учетом мнения представительного органа местного  самоуправления, противоречат Закону Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации» и Федеральному закону «О мировых судьях в  Российской Федерации».  

                                                Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просят в  кассационных жалобах администрация Читинской области и Читинская областная  Дума. Полагают, что суд неправильно применил нормы материального права.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не  находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.  

                                                Согласно пункту «л» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской  Федерации и ее субъектов.  

                                                Статьей 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что  законы субъекта Российской Федерации не могут противоречить федеральным  законам, принятым в сфере совместного ведения Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации.  

                                                Положениями пунктов 2 и 4 статьи 4 Федерального конституционного  закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года (с последующими изменениями) «О  судебной системе Российской Федерации» и статьи 1 Федерального закона №  188-ФЗ от 17 декабря 1998 года (с последующими изменениями) «О мировых  судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации  являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят  в единую судебную систему Российской Федерации.  

                                                Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона установлено  единство судебной системы Российской Федерации путем законодательного  закрепления единства статуса судей.  

                                                Этот конституционный принцип реализован как в статье 12 данного  Федерального конституционного закона, так и в статье 2 Закона Российской  Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О  статусе судей в Российской Федерации», согласно которым все судьи в  Российской Федерации (в том числе и мировые судьи) обладают единым  статусом.  

                                                Положениями статей 5 и 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей  в Российской Федерации» предусмотрены гарантии единого статуса судей, а  именно - единый порядок отбора кандидатов на должность судьи и порядок  наделения судей полномочиями.  

                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О мировых  судьях в Российской Федерации» порядок назначения (избрания) и деятельности  мировых судей устанавливается Конституцией Российской Федерации,  Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской  

 

                                                Федерации», иными федеральными конституционными законами, настоящим  Федеральным законом, а также законами субъектов Российской Федерации.  

                                                В силу установленного статьей 6 Федерального закона «О мировых судьях  в Российской Федерации» порядком назначения (избрания) на должность  мировых судей мировые судьи назначаются (избираются) на должность  законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта  Российской Федерации либо избираются на должность населением  соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта  Российской Федерации.  

                                                24 ноября 1999 года Читинской областной Думой был принят Закон  Читинской области № 194-340 «О мировых судьях Читинской области»,  опубликованный 9 декабря 1999 года в № 232 «Забайкальского рабочего».  

                                                Частью 1 статьи 11 Закон Читинской области «О мировых судьях  Читинской области» установлено, что мировые судьи назначаются на должность  Читинской областной Думой на очередной сессии по представлению  председателя Читинского областного суда. Решение о назначении принимается с  учетом мнения соответствующего представительного органа муниципального  образования.  

                                                Абзацем 8 части 2 статьи 11 данного Закона Читинской области  предусмотрено, что председатель Читинского областного суда с представлением  на кандидата в мировые судьи вносит в областную Думу решение  представительного органа муниципального образования по вопросу о назначении  кандидата на должность мирового судьи.  

                                                Статьей 12 указанного Закона Читинской области установлен порядок  учета Читинской областной Думой мнения представительного органа  муниципального образования о назначении кандидата на должность мирового  судьи.  

                                                Проанализировав вышеперечисленные положения законодательства, суд  пришел к обоснованного выводу, что федеральный законодатель предусмотрел  два способа назначения мировых судей: избрание мирового судьи  непосредственно населением соответствующего судебного участка либо  назначение (избрание) законодательным (представительным) органом  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

                                                При этом порядок наделения судей полномочиями не предусматривает  участия в процессе наделения судей полномочиями (в том числе и путем  выражения мнения) органов местного самоуправления, поскольку  дополнительные требования к кандидатам в судьи судов Российской Федерации  согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации» могут быть установлены только федеральным законом.  

                                                С учетом изложенного, у суда имелись все основания для признания  недействующими второго предложения части 1 статьи 11, абзаца 8 части 2 статьи  11 и статьи 12 Закона Читинской области № 194-ЗЧО от 24 ноября 1999 года «О  мировых судьях Читинской области».  

                                                Доводы кассационных жалоб, направленные к иному толкованию норм  материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.  

                                                Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Читинского бластного суда от 7 июня 2007 года оставить без  изменения, кассационные жалобы администрации Читинской области и  Читинской областной Думы- 1удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи