ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС20-8515 (19) 

г. Москва 16 января 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (далее – общество  «Бизнес Путь Групп») на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 20.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.08.2023 по делу № А32-55433/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей,  совершенных должником и третьими лицами за счет должника в пользу  общества «Бизнес Путь Групп» в размере 20 772 081 рубля 82 копеек в период с  25.12.2017 по 21.03.2018, и о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части  признания недействительными операций на сумму 10 073 978 рублей 20 копеек,  применены последствия их недействительности. В удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Бизнес Путь Групп» просит принятые по  обособленному спору судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из их совершения за  месяц до и после возбуждения дела о банкротстве должника и при наличии  обязательств перед кредиторами с более ранним сроком исполнения, в связи с  чем общество «Бизнес Путь Групп» получило преимущественное  удовлетворение своих требований. При этом суды не усмотрели оснований для  применения в отношении оспариваемых операций статьи 61.4 Закона о  банкротстве ввиду того, что платежи осуществлены со значительной  просрочкой. Отклоняя доводы заявителя о пропуске управляющим срока  исковой давности, суды исходили из установленного ими момента передачи  документов должника и пришли к выводу о соблюдении годичного срока  давности.  

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.  

Доводы относительно несогласия заявителя с примененными  последствиями недействительности операций, в том числе относительно  периода начисления процентов, в кассационной жалобе не приведены.  Имеющиеся в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1