ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-1951

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017 по делу № А83-4267/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 30.11.2017 по тому же делу

по иску Службы финансового надзора Республики Крым (далее – Служба финнадзора) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Детрит» (далее – общество, налогоплательщик) задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей, образовавшейся на 01.01.2015 в сумме 5 823 800 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017 при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе Служба финнадзора ссылается на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, сумма задолженности общества, заявленная Службой финнадзора ко взысканию, образовалась на основании налоговых уведомлений-решений от 25.12.2014 № 0000632200, № 0000642200, № 0000622200, вынесенных Сакской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым по результатам проведенной 18.12.2014 документальной внеплановой невыездной проверки МП «Детрит» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства Украины при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, связанной с добычей пильного известняка за пределами лицензионного участка и последующей продажи пильного известняка за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что проверка в отношении ООО «Детрит» проведена неуполномоченным налоговым органом; при этом не были соблюдены требования Налогового кодекса Украины об уведомлении юридического лица о проведении документальной внеплановой невыездной проверки, направлении ему акта проверки и принятых по результатам проверки налоговых решений; проверка проведена ранее срока, указанного в уведомлении.

В связи с указанными обстоятельствами судами сделан вывод о том, что налоговые уведомления-решения, принятые по результатам налоговой проверки, проведенной с нарушением закона, не могут свидетельствовать о наличии у общества спорной налоговой задолженности.

Доводы, изложенные Службой финнадзора  в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами трех инстанций норм материального права, а сводятся, по существу, к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова