ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-6195 

г. Москва  30.05.2023  

Дело № А40-288216/2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023,  

установила: 

«РОССИЙСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ДОРОЖНЫЙ  БАНК» (публичное акционерное общество, далее – банк, истец) обратился в  арбитражный суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации,  кадастра и картографии (далее – Росреестр, ответчик) о взыскании убытков в  размере 1 850 732 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство финансов Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.01.2023, исковые требования банка удовлетворены в  полном объеме.  

В кассационной жалобе Росреестра ставится вопрос о ее передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023  дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам  кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не  установлено.  

Удовлетворяя исковые требования банка, суды трех инстанций,  руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1071, 1083 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что расходы истца по уплате налогов  и сборов, которые он был вынужден понести в результате противоправных  действий ответчика, были подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами.  

При этом противоправность действий и вина Росреестра установлены  вступившим в законную силу судебным актом. В этой связи, принимая во  внимание также наличие причинно-следственной связи между действиями  ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суды  взыскали с ответчика убытки в заявленном размере.  

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова  Российской Федерации