ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-5913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (далее – должник) ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2025, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2026 по делу № А82-1946/2023 о банкротстве должника

по обособленному спору о признании недействительными договоров подряда от 19.08.2022 № 19/22 и 21/22, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Рашен Групп", и операций по перечислению данному обществу 5 025 000 руб., совершенных на основании данных договоров, применении последствий их недействительности,

установил:

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды не усмотрели оснований для признания договоров подряда и операций по перечислению денежных средств недействительными по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, суды указали, что доказательства неравноценного встречного предоставления должнику не представлены, признаки аффилированности между сторонами не установлены.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью" Стройконсалтинг " в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов