ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4294

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательское предприятие управляющей компании общероссийского национального военного фонда «ОНВФ-ПРОЕКТ» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по делу                            № А40-194137/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательское предприятие управляющей компании общероссийского национального военного фонда «ОНВФ-ПРОЕКТ» (далее – компания, субподрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» (Москва, далее – общество, генподрядчик) о взыскании 24 102 332 рублей 73 копеек задолженности, 4 191 593 рублей 51 копейки неустойки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

по встречному иску общества к компании о взыскании 189 874 612 рублей 12 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просит в указанной части их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Первоначальный иск мотивирован наличием у генподрядчика перед субподрядчиком задолженности по оплате выполненных, но не оплаченных по договору субподряда от 18.08.2011 № 668/11кр/ДС-1 ремонтных работ с частичной перепланировкой Детской психоневрологической больницы №18 города Москвы.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности выполнения работ истцом на спорную сумму и передачи их результата ответчику с соблюдением действующего законодательства и  в соответствии с условиями упомянутого договора подряда.

Как следует из обжалуемых судебных актов, позиция заявителя об обратном, основанная на письмах компании, адресованных генподрядчику, исследовалась судами, но была признана несостоятельной ввиду недоказанности. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и  руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательское предприятие управляющей компании общероссийского национального военного фонда «ОНВФ-ПРОЕКТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  Е.Н.Золотова