ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-4117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Горняцкий механический завод» (г. Горняк, Алтайский край) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 по делу   № А03-359/2018 по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее –  МРСК Сибири) к обществу с ограниченной ответственностью «Горняцкий  механический завод» (далее - завод) о взыскании 295 925 руб. 12 коп.  основного долга по договору об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 19.02.2016  № 20.2200.409.16, 372 895  руб. 21 коп. неустойки за период с 05.03.2016 по 09.10.2017  в связи с просрочкой внесения платы за технологическое присоединение  (с учетом уточнений), 

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.01.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе завод просит отменить принятые по делу судебные  акты, указывая на неправильное применение норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

Руководствуясь положениями статей 420, 421, пункта 4 статьи 426, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26 Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике), пунктов 3, 12, 15, 16, 17 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок)  юридических и физических лиц в электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861,  оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции,  выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установил выбор  ответчиком в заявке варианта внесения платы за технологическое  присоединение без предоставления рассрочки. Исходя из доказанности факта  выполнения МРСК Сибири своих обязательств по договору, наличия  задолженности в заявленном размере, наступления срока исполнения  обязательства по оплате заявленной суммы, наличия просрочки внесения  платежей, суд удовлетворил заявленные требования. 

При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство завода  об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку не усмотрел явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению платы  за технологическое присоединение. 

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о фактическом  выборе им беспроцентной просрочки, совершении соответствующих действий,  основаны на переоценке доказательств и установлении иных фактических  обстоятельств дела, что к компетенции суда кассационной инстанции не  отнесено. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горняцкий  механический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова