ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-1721 (4) 

г. Москва 2 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2025 г. по делу № А56-128000/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легпромсервис Санкт-Петербург» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда договоров уступки требования должника к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэко», последовательно заключенных 25 ноября 2021 г. должником и ФИО3, 12 апреля 2022 г. ФИО3 и ФИО4, 11 мая 2022 г. ФИО3 и обществом «Стронг Солюшенс», и о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2025 г. в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, цепочка договоров цессии признана недействительной, применены последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника требования к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэко».  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные постановления, в которой просит их отменить. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что заявителем надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Ага- ФИО5 о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. по делу № А56-128000/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2025 г., отказать.  

Судья И.В. Разумов